BREVES COMENTARIOS SOBRE EL INFORME TREN 2020

Paso a realizar algunos breves comentarios sobre el Informe Tren 2020 realizado por CCOO, Green Peace, WWF,  PTP. 

El informe completo se puede encontrar en:  http://transportpublic.org/component/content/article/61-general/1261-tren-2020-propuesta-ferroviaria-para-una-nueva-realidad.

Leo el informe con interés y con agrado, ambas cosas necesarias para terminarlo,  porque entre análisis y datos tiene más de 600 páginas. Una vez asimilado, mi primera reacción es felicitar a los autores del trabajo por lo exhaustivo del mismo y por el rigor con que han querido tratar el asunto, propósito que han logrado la mayoría de las veces.

Mi comentario de hoy se va a centrar en exponer lo que en mi opinión son los puntos fuertes del estudio y aquellos que no lo son tanto. A pesar de ellos, el trabajo constituye una herramienta del mayor interés para el debate sobre el futuro del ferrocarril en España

Puntos fuertes

Entre los aciertos del Informe cabe destacar:

• Considerar como objetivo de la planificación del transporte la consecución de la sostenibilidad ambiental, con un objetivo global de reducción de emisiones
• Señalar con claridad que lo que importa a la hora de planificar infraestructuras de transporte son los servicios que se presten sobre la misma y no la construcción de infraestructuras como un fin en sí mismo
• Diagnosticar con acierto las causas que han llevado a la desatinada propuesta de un AVE sobre infraestructura de ancho UIC , 25KV y vía doble con trazados para velocidades de 300 km/h, para cada capital de provincia
• Resaltar la importancia de la centralidad de las estaciones a la hora de atraer demanda hacia el ferrocarril
• Poner en valor los viajes con transbordo apoyándose en la implantación del horario cadenciado integrado
• Presentar una recopilación de estudios sobre el consumo energético de los diferentes modos de transporte
• Realización de un estudio exhaustivo sobre los actuales servicios de Renfe, así como de la accesibilidad a las diferentes estaciones.
• Planteamiento racional y realista de las nuevas inversiones en infraestructura  para soportar los servicios que se pretende prestar y sus características de tiempos de viaje y frecuencias, pero también tratando de aprovechar al máximo las inversiones realizadas

Asuntos a debatir:

Algunas cuestiones requieren quizá de un debate que pudiera mejorar las conclusiones del Informe 

• El tratamiento que se da a la demanda potencial, planteando como proxy el número de habitantes por kilómetro de línea. En esta materia me permito sugerir como más útil el método usado por INECO en alguno de sus informes, es decir, partir del total de la movilidad motorizada entre el origen y el destino y fijar un objetivo de cuota modal para el ferrocarril, analizando las características de la oferta para cubrir esa cuota
• No se explicita ningún criterio de sostenibilidad económica para valorar el mantenimiento de determinados servicios. Se asume que las medidas propuestas darán lugar a unas subvenciones por Obligación de Servicio Público que serán automáticamente sostenibles presupuestariamente.
• Tampoco se trata a fondo el problema de la financiación del Administrador de Infraestructuras, aunque sí se menciona el desequilibrio del ferrocarril frente a otros modos, principalmente en el caso del transporte de mercancías
• No toma ninguna postura respecto a la liberalización del mercado de pasajeros que ,independientemente de lo que pueda decidirse en España, el 4º Paquete ferroviario de la UE fija para  final de 2019
• Tampoco he encontrado una postura definida sobre el hecho de que las Comunidades Autónomas puedan ser, para los servicios de su competencia, la "Autoridad competente" a que se refiere el Reglamento UE 1370/2007

Conclusión

Se trata de un trabajo serio y bien realizado que constituye una base más que válida para un debate sobre el futuro del ferrocarril. Acierta por completo en los diagnósticos, pero en cuanto las soluciones parece algo condicionado por el deseo de no profundizar en cuestiones que pudieran romper el consenso entre los diferentes patrocinadores del Informe