martes, 25 de febrero de 2014

LA LICITACIÓN DE LOS TÚNELES DE PAJARES

No me resisto a unas breves consideraciones sobre el proceso de licitación de estas obras que tantos problemas han y están causando y que incluso han provocado una actuación de la Fiscalía de Asturias.

La conclusión a la que llego es que muchos de sus males provienen de la peculiar forma de licitar y adjudicar estas obras.

Las obras se licitan por Resolución del GIF de 4 de Marzo de 2003 publicada en el BOE del 5 del mismo mes. Ya adelanto que hay que prestar atención a las fechas. La resolución del GIF anunciaba un concurso de proyecto y obra para la "Plataforma de la línea de Alta velocidad León- Asturias. tramo: Túneles de Pajares". Se establecían 4 lotes y se daba un presupuesto orientativo de ejecución de las obras de 1.085.000.000 euros y un presupuesto máximo para el proyecto de ¡¡¡¡ 500.000!!!! euros.

La primera duda que surge es sobre la utilización del concurso de proyecto y obra, que es un autentico contrasentido en este caso. Verán por qué: 

El concurso de proyecto y obra supone que el contratista se responsabiliza del proyecto, con lo cual no tiene derecho a reclamar por supuestos o reales defectos del mismo. Es decir es lo más parecido a un precio cerrado que hay. Y eso se plantea ¡en un proyecto de túneles! y ¡en un proyecto de túneles de más de 25 km. con unas incertidumbres tremendas!. Nadie en su sano juicio acudiría a un contrato así desde una perspectiva seria.

¿Por qué se plantea un concurso de proyecto y obra siendo como es un sin sentido?. Simplemente porque hay prisa, prisa por adjudicar y prisa por empezar las obras. Señores, hay elecciones en Marzo del 2004 y Asturias es importante

Que lo del proyecto y obra es una broma de mal gusto lo deja claro el presupuesto de licitación: 1.085 millones de euros para las obras , sin precisar  la cantidad para cada lote , y un 0,05% para el proyecto

¿Como fue posible que se presentarán ofertas a unos lotes de los que se desconocía su cuantía, o al menos no era pública,  y con un proyecto por hacer al que se destinaba tan exigua cantidad de dinero?

Y amigos ahora viene lo mejor: las ofertas debían presentarse el 30 de abril de 2003 el lote 1, el 7 de Mayo el lote 2, el 14 de mayo el lote 3 y el 21 de mayo el lote 4

Es decir para preparar un concurso de proyecto y obra tan complejo como este, las empresas disponían de : 55 días el lote 1, 62 días el lote 2, 69 días el lote 3 y 76 días el lote 4 ¿ qué les parece?

Bien , pues contra todo pronóstico racional, se presentaron ofertas que el GIF resolvió en: 40 días el Lote 1, 33 días el lote 2, 46 días el lote 3 y 39 días el lote 4

Todo ello en los BOE de 21 de junio de 2003 y 15 de julio de 2003. En la resolución de adjudicación el GIF ya había desglosado por lotes el presupuesto indicativo, aun que esta vez se conoce que les dio reparo separar las cantidades destinadas al proyecto y la obra

Las adjudicaciones resultaron en lo siguiente:
            
                   Ppto indicativo         Adjudicación                           Adjudicatarios
Lote 1         403.110.000          531.707.303        FCC (50%), Necso, hoy ACCIONA (50%)
Lote 2         306.140.000          417.779.400        Dragados (42%), ACS (42%) Obras y const.(16%)
Lote 3         192.640.000          239.186.500        Ferrovial(50%),Sacyr (35%), Cavosa (15%)
Lote 4         183.610.000          220.420.100        Copcisa, Fernández (OHL),AZVI, Hispánica todas 25%
Total         1.085.500.000       1.409.113.303

Como ven se produce un incremento de presupuesto de  adjudicación sobre el orientativo de casi un 30%.. El lote 1 y el 2 plantean un aumento del 32% y 36,5% y los Lotes 3 y 4 del 24,1% y 20%

Lo importante no son las cifras en sí. Lo que yo me pregunto es como fueron capaces de fijar las cifras con un mínimo grado  de rigor, sabiendo lo que se jugaban, en caso de cumplir lo firmado, claro.
Pero, no se lo pierdan, el 12 de febrero de 2004 ( un mes antes de las elecciones) el ministro Cascos pone la primera dovela de las obras del túnel y anuncia un coste de 1.990 millones de euros. Se supone que incluye las demás obras de la variante, además de los túneles largos

Les dejo que saquen ustedes sus propias conclusiones  sobre:
  • Como se articuló el proceso competitivo
  • La seriedad y rigor de los procesos de presentación de ofertas y de adjudicación
  • Las mas que clarísimas probabilidades de que los costes se disparasen dada la naturaleza de la obra, ya que ocurre en este tipo de obras, incluso cuando han sido bien estudiadas                                                                                                                                               

lunes, 17 de febrero de 2014

1. LA SALIDA DE LA CRISIS SUPONE UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA UNA NUEVA POLÍTICA DE TRANSPORTES
  • ·         Centrada en las personas y no en las obras,
  • ·         Basada en los servicios, no en las infraestructuras, que son un instrumento para la prestación de aquellos
  • ·         Sostenible ambientalmente, en la lucha contra el cambio climático
  • ·         Sostenible económicamente, sin drenar recursos precisos para otras necesidades sociales


2 . UNA NUEVA POLÍTICA DE TRANSPORTES HA DE FIJAR POSICIONES RESPECTO A:
  • ·         Planificación: Infraestructuras realmente necesarias sobre las que prestar los servicios de forma eficaz y eficiente
  • ·         Financiación: ¿Quién paga los servicios, el usuario o el contribuyente?
  • ·         Prestación de los servicios: Modelos de organización del mercado


3. PLANIFICACIÓN
  • ·         Participación de los “stakeholders” en el proceso
  • ·         Orientada hacia modos de transporte más favorables a la lucha contra el cambio climático
  • ·         Con criterios de sostenibilidad económica
  • ·         Atención a la contribución al crecimiento económico
  • ·         Orientada también al mantenimiento del patrimonio existente
  • ·         Resistente a las presiones de lobbies económicos y territoriales. Criterios de decisión bien fundados


4. FINANCIACIÓN
  • ·         Justificación de las subvenciones públicas (inversiones) de capital en las externalidades positivas
  • ·         Tendencia a que los servicios sean financiados por los usuarios
  • ·   Definición de las subvenciones corrientes a la prestación de los servicios (OSP) con fundamento en condiciones objetivas y subjetivas (discriminación entre usuarios)
  • ·         Políticas de precios del transporte público, sobre todo en transporte urbano y metropolitano
  • ·         Análisis crítico de las PPP




5.  PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS
  • ·         Atención a la normativa de la UE
  • ·         Decisión sobre los distintos modelos que admite la UE
  • ·         Establecimiento de reguladores apropiados e independientes
  • ·         Atención es especial al mercado de servicios ferroviarios
  • ·         Regionalización de los servicios ferroviarios (modalidad OSP)