EL ANÁLISIS DE RIESGOS

En España tenemos un cierto déficit a la hora de evaluar los riesgos de las decisiones que tomamos. Nos lanzamos a hacer cosas, pensando que todo saldrá bien y que obtendremos los resultados previstos sin que nada ni nadie se interponga.

Desgraciadamente la realidad es diferente. En toda actividad existe un riesgo de fracaso que, aunque se tomen medidas para evitarlo, nunca se alcanza la probabilidad cero de ocurrencia. Cuando a pesar de ser la probabilidad baja , los efectos de la aparición del riesgo pueden ser catastróficos, hay que empezar a tentarse la ropa.

Viene esto a cuento de la aparición del primer caso de contagio por ebola en Europa, asunto de la mayor trascendencia. En el origen de este hecho está la decisión de trasladar a dos enfermos a España, con el fin de curar su enfermedad. Antes de tomar esta decisión, quien lo hizo debió haber tenido un informe que le comunicase:
a) la probabilidad de curar a esas personas
b) el riesgo de que se produjese un contagio

Pues bien, aun suponiendo, cosa que dudo, que la decisión se tomase teniendo en cuenta un informe serio,  hay que  reconocer que el informe fracasó estrepitosamente:
a) tristemente los enfermos fallecieron a los 4 días de su llegada. En un caso no se disponía ni del tratamiento adecuado.
b) la protección del personal sanitario también falló, produciéndose un contagio, que sin dramatizar,  esperemos que esa persona se cure y no se produzcan más contagios, supone un riesgo de salud pública muy considerable.

Por tanto alguien debería ser responsable de:
- Haber tomado alegremente una decisión que entrañaba riesgos considerables para los trabajadores sanitarios y el resto de la población, sin haber evaluado esos riesgos y si era el caso de que las probabilidades de curar a los enfermos hicieran  viable asumirlos
- En el caso de haber realizado el informe de riesgos, el autor sería responsable de negligencia profesional al haber equivocado totalmente los pronósticos

Es posible que haya habido fallos estrictamente sanitarios en el proceso, pero debería también haberse tenido en cuenta la probabilidad de su aparición

Esto de despreciar los riesgos y lanzarse alegremente a aventuras costosas es algo que se da en otros ámbitos de actividad, como por ejemplo las obras públicas, pero eso ya es otra historia

Me gustaMe gusta ·  · Compartir

La monarquía irrepetible

Un elemento clave para determinar la elección del jefe de estado de un país, es si aquel ejerce algún poder efectivo o es meramente una figura representativa. En el primer caso es evidente que partiendo del principio de que todo poder procede del pueblo, el jefe del estado debería ser elegido por la ciudadanía, en caso contrario, si es una simple figura decorativa la cuestión pierde una gran parte de su importancia.

El problema de un jefe de estado que ejerza poder y por tanto sea elegido,  es que ostentará una legitimidad de origen semejante a las de las cámaras de representantes, también elegidas por los ciudadanos, lo cual puede llevar a situaciones de enfrentamiento que dificulten la acción política práctica. Es el problema de los regímenes presidencialistas en  los que en definitiva siempre se produce un sometimiento de uno de los poderes al otro como única forma de realizar una labor de gobierno efectiva. Estas dificultades me inclinan a ser partidario de un jefe de estado sin poder efectivo

Hay dos modelos de jefes de estado que pudiéramos considerar como simbólicos en sus funciones: las monarquías constitucionales europeas y las repúblicas con presidentes elegidos por las cámaras y por tanto dependientes de aquellas. En ambos casos la supremacía corresponde a los elegidos por los ciudadanos que ejercen el poder mediante gobiernos surgidos de las mayorías que la voluntad popular determina. Aun siendo evidente la superioridad de cualquier sistema de elección sobre circunstancias puramente genéticas, si no hay poder efectivo que ejercer el asunto carece de trascendencia  política real

El caso de España es algo especial, sin duda debido al origen de la monarquía juancarlista y de las concesiones que debieron hacerse en la transición para que la derecha y los poderes fácticos aceptaran el establecimiento del régimen democrático. Por ello la monarquía española, aun tratando de homologarse con las europeas, es percibida por los ciudadanos como con más poderes que aquellas. Esta percepción tiene base real en algunos aspectos de la Constitución, como por ejemplo que  el rey ejerza el mando supremo de las Fuerzas Armadas  También se funda en el tratamiento que se ha venido dando a la institución, ya que desde los medios del sistema se ha venido considerando al rey Juan Carlos como una  suerte de padre de la democracia y una fuente de legitimidad por encima de las demás. Por otra parte el tratamiento reverencial hacia el rey que han tenido la casi totalidad de los  poderes políticos y económicos, ha dado lugar a situaciones poco recomendables en las que las apariencias indicaban que bastaba una mera indicación de Casa Real para que cualquier decisión fuese adoptada por la administración  o empresa correspondiente.

Dadas las dificultades políticas que supondría en España ir a un modelo de presidente de república elegido por las Cámaras, pienso que lo conveniente para que la monarquía tenga futuro claro y aceptado en España es aprovechar la abdicación del actual titular de la jefatura del estado para  realizar las reformas necesarias que alineen sus funciones y sus modos de actuación con los de las monarquías constitucionales europeas, convirtiendo nuestra monarquía en una institución neutral, transparente, austera y cercana a los ciudadanos. 

El rey debe tener una forma de vida lo más parecida posible a la de sus conciudadanos y huir de privilegios innecesarios y de todo lo que pueda sonar a tráfico de influencias, con transparencia total en sus actuaciones y en sus gastos.

Por todas estas razones la monarquía del nuevo rey debe ser diferente a la de su padre, cuyas circunstancias de origen y de ejercicio han definido unas características que la hacen sin duda irrepetible. Será una monarquía que nos represente a todos y que ejerza la jefatura del estado permitiendo en cada momento la acción de gobierno que los ciudadanos determinen en las urnas

LA LICITACIÓN DE LOS TÚNELES DE PAJARES

No me resisto a unas breves consideraciones sobre el proceso de licitación de estas obras que tantos problemas han y están causando y que incluso han provocado una actuación de la Fiscalía de Asturias.

La conclusión a la que llego es que muchos de sus males provienen de la peculiar forma de licitar y adjudicar estas obras.

Las obras se licitan por Resolución del GIF de 4 de Marzo de 2003 publicada en el BOE del 5 del mismo mes. Ya adelanto que hay que prestar atención a las fechas. La resolución del GIF anunciaba un concurso de proyecto y obra para la "Plataforma de la línea de Alta velocidad León- Asturias. tramo: Túneles de Pajares". Se establecían 4 lotes y se daba un presupuesto orientativo de ejecución de las obras de 1.085.000.000 euros y un presupuesto máximo para el proyecto de ¡¡¡¡ 500.000!!!! euros.

La primera duda que surge es sobre la utilización del concurso de proyecto y obra, que es un autentico contrasentido en este caso. Verán por qué: 

El concurso de proyecto y obra supone que el contratista se responsabiliza del proyecto, con lo cual no tiene derecho a reclamar por supuestos o reales defectos del mismo. Es decir es lo más parecido a un precio cerrado que hay. Y eso se plantea ¡en un proyecto de túneles! y ¡en un proyecto de túneles de más de 25 km. con unas incertidumbres tremendas!. Nadie en su sano juicio acudiría a un contrato así desde una perspectiva seria.

¿Por qué se plantea un concurso de proyecto y obra siendo como es un sin sentido?. Simplemente porque hay prisa, prisa por adjudicar y prisa por empezar las obras. Señores, hay elecciones en Marzo del 2004 y Asturias es importante

Que lo del proyecto y obra es una broma de mal gusto lo deja claro el presupuesto de licitación: 1.085 millones de euros para las obras , sin precisar  la cantidad para cada lote , y un 0,05% para el proyecto

¿Como fue posible que se presentarán ofertas a unos lotes de los que se desconocía su cuantía, o al menos no era pública,  y con un proyecto por hacer al que se destinaba tan exigua cantidad de dinero?

Y amigos ahora viene lo mejor: las ofertas debían presentarse el 30 de abril de 2003 el lote 1, el 7 de Mayo el lote 2, el 14 de mayo el lote 3 y el 21 de mayo el lote 4

Es decir para preparar un concurso de proyecto y obra tan complejo como este, las empresas disponían de : 55 días el lote 1, 62 días el lote 2, 69 días el lote 3 y 76 días el lote 4 ¿ qué les parece?

Bien , pues contra todo pronóstico racional, se presentaron ofertas que el GIF resolvió en: 40 días el Lote 1, 33 días el lote 2, 46 días el lote 3 y 39 días el lote 4

Todo ello en los BOE de 21 de junio de 2003 y 15 de julio de 2003. En la resolución de adjudicación el GIF ya había desglosado por lotes el presupuesto indicativo, aun que esta vez se conoce que les dio reparo separar las cantidades destinadas al proyecto y la obra

Las adjudicaciones resultaron en lo siguiente:

            

                   Ppto indicativo         Adjudicación                           Adjudicatarios

Lote 1         403.110.000          531.707.303        FCC (50%), Necso, hoy ACCIONA (50%)

Lote 2         306.140.000          417.779.400        Dragados (42%), ACS (42%) Obras y const.(16%)

Lote 3         192.640.000          239.186.500        Ferrovial(50%),Sacyr (35%), Cavosa (15%)

Lote 4         183.610.000          220.420.100        Copcisa, Fernández (OHL),AZVI, Hispánica todas 25%

Total         1.085.500.000       1.409.113.303

Como ven se produce un incremento de presupuesto de  adjudicación sobre el orientativo de casi un 30%.. El lote 1 y el 2 plantean un aumento del 32% y 36,5% y los Lotes 3 y 4 del 24,1% y 20%

Lo importante no son las cifras en sí. Lo que yo me pregunto es como fueron capaces de fijar las cifras con un mínimo grado  de rigor, sabiendo lo que se jugaban, en caso de cumplir lo firmado, claro.

Pero, no se lo pierdan, el 12 de febrero de 2004 ( un mes antes de las elecciones) el ministro Cascos pone la primera dovela de las obras del túnel y anuncia un coste de 1.990 millones de euros. Se supone que incluye las demás obras de la variante, además de los túneles largos

Les dejo que saquen ustedes sus propias conclusiones  sobre:

• Como se articuló el proceso competitivo
• La seriedad y rigor de los procesos de presentación de ofertas y de adjudicación
• Las mas que clarísimas probabilidades de que los costes se disparasen dada la naturaleza de la obra, ya que ocurre en este tipo de obras, incluso cuando han sido bien estudiadas                                                                                                                                               

1. LA SALIDA DE LA CRISIS SUPONE UNA BUENA OPORTUNIDAD PARA UNA NUEVA POLÍTICA DE TRANSPORTES

• ·         Centrada en las personas y no en las obras,
• ·         Basada en los servicios, no en las infraestructuras, que son un instrumento para la prestación de aquellos
• ·         Sostenible ambientalmente, en la lucha contra el cambio climático
• ·         Sostenible económicamente, sin drenar recursos precisos para otras necesidades sociales

2 . UNA NUEVA POLÍTICA DE TRANSPORTES HA DE FIJAR POSICIONES RESPECTO A:

• ·         Planificación: Infraestructuras realmente necesarias sobre las que prestar los servicios de forma eficaz y eficiente
• ·         Financiación: ¿Quién paga los servicios, el usuario o el contribuyente?
• ·         Prestación de los servicios: Modelos de organización del mercado

3. PLANIFICACIÓN

• ·         Participación de los “stakeholders” en el proceso
• ·         Orientada hacia modos de transporte más favorables a la lucha contra el cambio climático
• ·         Con criterios de sostenibilidad económica
• ·         Atención a la contribución al crecimiento económico
• ·         Orientada también al mantenimiento del patrimonio existente
• ·         Resistente a las presiones de lobbies económicos y territoriales. Criterios de decisión bien fundados

4. FINANCIACIÓN

• ·         Justificación de las subvenciones públicas (inversiones) de capital en las externalidades positivas
• ·         Tendencia a que los servicios sean financiados por los usuarios
• ·   Definición de las subvenciones corrientes a la prestación de los servicios (OSP) con fundamento en condiciones objetivas y subjetivas (discriminación entre usuarios)
• ·         Políticas de precios del transporte público, sobre todo en transporte urbano y metropolitano
• ·         Análisis crítico de las PPP

5.  PRESTACIÓN DE LOS SERVICIOS

• ·         Atención a la normativa de la UE
• ·         Decisión sobre los distintos modelos que admite la UE
• ·         Establecimiento de reguladores apropiados e independientes
• ·         Atención es especial al mercado de servicios ferroviarios
• ·         Regionalización de los servicios ferroviarios (modalidad OSP)

La privatización de la sanidad

El fracaso del intento del PP de Madrid de privatizar la gestión de varios hospitales me lleva a alguna reflexión sobre el fondo del asunto.

Un hospital es una infraestructura sanitaria costosa, que consta de dos componentes de gasto: inversión en obras e instalaciones y gastos corrientes derivadas del funcionamiento del hospital. En tiempos de penurias presupuestarias, cualquier administración se tienta la ropa antes de emprender la construcción de un nuevo centro hospitalario. Y aquí aparece la magia de siempre, bien conocida en las infraestructuras de transporte.

La cual magia consiste en invertir sin que el endeudamiento necesario para ello compute en las cuentas públicas, es decir recurrir a las bien conocidas PPP. A la más mínima presión de demanda sobre el sector, la administración competente recibe inmediatamente propuestas para iniciar nuevas obras hospitalarias utilizando la colaboración público privada. Y ¿de donde vienen esas propuestas?. Pues del mismo lugar de donde vienen para el caso de las infraestructuras de transporte.

Necesitamos obras ¿no hay presupuesto?, pues recurramos a la colaboración público privada ¿que a la larga termina pagando más el contribuyente?, no importa, el caso es que dispondrá de unos servicios que de otro modo no tendría.

La falsedad de este razonamiento es clara, al menos en nuestro país en el que no es obligatorio, como en otros,  realizar una comparación con el coste que resultaría de realizar la inversión de la forma tradicional, y autorizar la PPP únicamente cuando el coste de la gestión pública directa es más alto. Desde todas las instancias internacionales se rechaza el uso de las PPP que tienen como único objetivo ocultar deuda

No voy a entrar en la osadía que supone privatizar la prestación sanitaria. No voy a hacerlo, porque no soy experto en ese campo. Únicamente decir que pocos países se han atrevido a llegar a tanto. Una cosa es externalizar la limpieza, el mantenimiento o la hostelería y otra la atención directa a la salud. Pero ya que en España empezamos con las obras ¿por qué no seguir con lo demás?. Intereses había en ello.

Afortunadamente todo esto queda detenido, por el momento, además de por la oposición ciudadana y política, por las circunstancias de los mercados financieros.En todo caso habrá que seguir trabajando para garantizar una sanidad pública universal y sostenible económicamente.

Lo cual pasa por demostrar en la práctica que la gestión pública de la sanidad puede realizarse de forma eficiente, mas eficiente que de manera privada. Este es el gran compromiso de los profesionales del sector, pero también de los ciudadanos, que deben favorecer el uso racional de los recursos públicos. De esta manera cualquier nuevo intento carecerá de justificación económica

Si la amenaza de la privatización contribuye a  perfeccionar el sistema público, al menos los planes de privatización habrán servido para algo.

Listado de ingenieros sancionados Apartados del servicio	Separación
Acuña y Gómez de la Torre, José	23/06/1939
Aguirre Guisasola, Vicente	02/11/1937
Aguirrezabala Ibarbia Diego	19/08/1937
Armero Pla, José	23/06/1939
Ballester Abadía Antonio	30/04/1937
Barrio Duque, Moises	18/12/1936
Belda Soriano de Montoya, Emilio	23/06/1939
Bizcarrondo Gorosabel , Nicolas	11/02/1937
Bizcarrondo Gorosabel, Alfredo	23/06/1939
Bizcarrondo Gorosabel, Antonio	19/02/1937
Bolinaga Solaún, Juan José	23/06/1939
Bonet Guilany, José	23/06/1939
Brull Gas, José	09/06/1942
Cantos de Abad, José	07/12/1939
Cruañas Ruldua, Jaime	09/06/1942
Diamante Cabrera, Juan Bautista	23/06/1939
Diamante Cabrera, Julián	23/06/1939
Diamante Menéndez, Julio                Muerto en la cárcel en 1945	23/06/1939
Diaz del Castillo y Español, Eugenio	21/12/1939
Díaz Marquina, Arturo	21/11/1936
Díaz- Marta Pinilla, Manuel	21/11/1936
Díaz Pache, Carlos	Fusilado en Badajoz
Durán Tovar, Francisco	23/06/1939
Escosura y Escosura, Rafael	23/06/1939
Gadea Loubriel, Rafael	23/06/1939
Gallego Herrera, Fernando	05/05/1941
Gaos González Pola Carlos	30/04/1937
García Reyes, Enrique	29/12/1939
Gómez Zapatero, Antonio	23/06/1939
González de Langarica y Ajuria, José	02/03/1938
González Salas, Mariano	29/12/1939
Hereza García Juan	07/01/1937
Lasso Conde, Albino	23/06/1939
López Larrañeta José Luis	30/04/1937
Lorente de No, Fernando	25/03/1940
Lozano Ruiz, Juan                 Fusilado en Valladolid	23/06/1939
Luaces de Cañedo, Vicente	19/05/1938
Luque Argenti, Juan José	23/06/1939
Machin de y Ocio Cristóbal	15/07/1937
Martín Baringo, Pedro	26/08/1939
Martín Elvira, Victor	23/06/1939
Martínez Díaz, Luis	08/07/1939
Molero Gimeno, Federico	23/06/1939
Monzon  Reparaz Carmelo	11/02/1937
Morales Lahuerta, Carlos	23/06/1939
Moriel Sarría, Manuel	10/05/1937
Morollón Belmonte, Teodoro	Fusilado en Oviedo
Orad de la Torre, José	Muerto el 20/07/1936
Pastor Santamaría, Adolfo	Fusilado en Huesca
Pinto Maldonado Gregorio	30/04/1937
Quilez Araque, Pablo	29/02/1940
Rios delos Martín,  Félix	23/06/1939
Rodríguez Noguera, Cayetano	12/06/1940
Romera García, Juan	23/06/1939
Romero Gil Francisco	20/08/1941
Rotaeche y Velasco, Antonio	19/08/1937
Sahuquillo Saiz, Antonio Luis	15/11/1940
Salmerón García, José	Fallecido en 1938
Salvidegoitia Yurrebaso Antonio	19/08/1937
Santa Cruz y Garcés de Marcilla, Juan José	Fusilado en Granada en 1936
Seminario Got, José Maria	23/06/1939
Sena López, José	23/06/1939
Serrano Piñana, Juan	23/06/1939
Soto Redondo, Nicolás	23/06/1939
Torre de la Parras, Silverio	23/06/1939
Vázquez Lorenzo, Adolfo	09/04/1940
Velao Oñate, Antonio	23/06/1939
Velo Temes, Benito	25/03/1940
Yañez Arroyo, José                                                   26/03/1939                                                             Zaldua Uriarte Roque                                                 9/11/1937

Admitidos con Sanción
Arrillaga de la Vega, Andrés 11/03/1940
Beltrá Navarro, Juan Bautista		12/07/1940
Blasco Roig, Joaquín		14/03/1940
Calabrús Risquez, José		08/03/1940
Díez Ronda ,Manuel		17/09/1940
Epeldegui Fernández, Pedro		29/03/1940
Fernández Casado, Carlos		29/03/1940
Ferrer Grieva, Félix		11/03/1940
González Jiménez, Vicente		06/04/1940
Ledesma Valmorisco, Fernando		02/01/1940
López Díez de Bedoya, Francisco		11/03/1940
Mano de la Lastra, José		27/05/1940
Mantecón Navasal, Alfonso		29/03/1940
Mariño González, Antonio		02/01/1940
Molero Levenfeld, José		11/04/1940
Montañés Pascual, Juan		10/05/1943
Orduña y Fernández, José Luis		05/10/1940
Paredes Granados, Donato		29/12/1939
Rodero Rodero, Francisco		29/09/1940
Rodríguez Bachiller, Tomás		27/12/1945
Sánchez Guerra y Saiz, Luis		17/07/1941
Vegazo Mansilla, Rafael		28/02/1941

Los ingenieros de Caminos fieles a la República

Estimulado por un comentario de Miguel Angel del Val he hecho una pequeña investigación sobre este asunto, del que probablemente me ocuparé mas a fondo, cuando disponga de tiempo suficiente, tras mi jubilación.

Sobre este asunto se han escrito dos libros muy interesantes : el libro De Madrid al Ebro de Julian Diamante Cabrera y el de Angel Mario Carreño "De la zanja del olvido al olvido de la zanja". Estos libros contemplan la cuestión desde una perspectiva diferente: el primero de ellos es un relato autobiográfico de un ingeniero leal a la República, y el segundo es un análisis de la actuación de los ingenieros de caminos en la década 1930 -1939, escrito con pretensiones de neutralidad.

Con los libros anteriores y la consulta a los boletines oficiales correspondientes, y alguna otra información dispersa por la red se pueden sacar algunas conclusiones rápidas, sin perjuicio de un trabajo más detenido sobre los expedientes judiciales y administrativos de los interesados.

El número de ingenieros de caminos sancionados por su adhesión a la República tras el 18 de julio de 1936 es de 92 sobre 1.186 miembros del escalafón de 1936, es decir un  7,8%.

De ellos 70 fueron expulsados del Cuerpo y 22 sancionados con traslados forzosos, postergación o incapacidad para ocupar cargos directivos, de acuerdo con la Ley de 10 de Febrero de 1939.

A cinco de los expulsados del Cuerpo se les aplicó , con mayor o menor pretendida cobertura jurídica, el bando de guerra y fueron fusilados en el comienzo de la contienda ( Carlos Díaz Pache, Juan Lozano Ruiz, Teodoro Morollón Belmonte,  Adolfo Pastor Santamaría, y Juan José Santa Cruz). José Orad de la Torre murió el 20 de julio de 1936 en lo que puede considerarse una acción de guerra. José Salmerón murió durante la contienda de muerte natural.

Por lo que se refiere al perfil político- ideológico de los sancionados cabe considerar los siguientes grupos

• Ingenieros de cierta edad y posiciones altas en el escalafón, generalmente de ideología republicana y ,con toda probabilidad, muchos de ellos miembros de la masonería.
• Ingenieros jóvenes de ideología izquierdista, socialista y comunista que hicieron la guerra en el ejército de la Républica alcanzando en general grados entre  comandante (mayor) y teniente coronel de Ingenieros o Artillería.
• Aquellos ingenieros que prestaron servicio al Gobierno de Euzkadi o a la Generalitat de Cataluña y fueron sancionados por esa causa.

Tras la guerra, algunos ingenieros partieron al exilio, varios de ellos muy significados políticamente, como Antonio Velao o Moisés Barrio Duque. En general se exiliaron a países de Sudamérica donde continuaron desarrollando su carrera técnica de forma brillante.

Los que permanecieron en España fueron, en algunos casos juzgados por tribunales militares y condenados a penas de cárcel, que cumplieron beneficiándose de posteriores indultos, salvo en el caso de Julio Diamante Menéndez que condenado a 20 años, murió en la cárcel

Algunos de los expulsados del Cuerpo , vieron facilitada su vida profesional por sus compañeros de Cuerpo, sobre todo por aquellos que dirigían empresas constructoras, que no vacilaron en contratar a sus compañeros sancionados.

El trabajo que resta consiste en analizar los expedientes judiciales o administrativos de cada uno de ellos. Ya adelanto que hay biografías verdaderamente apasionantes y posiciones políticas poco esperables en un colectivo, que por su procedencia social e incluso por sus funciones, tenía una actitud política francamente conservadora y que por ello sufrió una dura represión en el territorio dominado por la República en los primeros momentos de la contienda  Aquellos que la sufrieron tuvieron amplio reconocimiento por parte de los ganadores de la guerra